Muchos os podéis quejar de que en España la situación es muy mala, pero lo que tenéis que hacer es hacer las cosas sensatas y con sentido común: emprender, haceros autónomos y montaros vuestra propia empresa.
Muchos pensaréis que eso es muy difícil pero no, mirar como hay grandes empresarios que han empezado desde su casa: Florentino Pérez, Enrique Ortiz, Batalla, Villarmir, o Eduardo Inda son algunos de esos ejemplos.
Según los daos provenientes del Gobierno de España, la cantidad mínima para emprender en España son al menos 17.000 y poco más Euros. ¿Qué persona normal no tiene 17.000€ en el banco para empezar a emprender? Porque claro, como bien decía el Consejero de la Comunidad de Madrid (del PP, gobierno apoyado por Cs) los pobres no son personas normales. Y tampoco son perros por lo que no pueden ser seres, o personas (o no sé yo es que ya me lio con las propuestas del naranjismo) así que, resumiendo los pobres, no cuentan.
Pero emprender es muy fácil puedes hacerlo desde tu casa y desgravarte el 30% de los gastos, siempre que seas capaz de hacer el pino puente sobre un monociclo encima de una lavadora del siglo paso en pleno centrifugado. Además, también tienes una perfecta tarifa plana de 50€ al mes para empezar, que después se transforman en casi 300€ más IRPF, da igual que factures 1€ o 1 millón.
Pero es muy fácil emprender, porque a todo el que emprende el gobierno le da muchas posibilidades, sino que le pregunten a Eduardo Inda, periodista de cabecera en la lucha contra los corruptos e inmorales en todos los platós de televisión. Él lo sabe muy bien, en 2015 para empezar su nuevo medio de comunicación, una de las empresas públicas del Gobierno de España le dio una ayudita de nada, un préstamo de 300.000€ sin avales ni garantías. Lo que le pasa a todo el que empieza una empresa.
¿Veis lo fácil que es emprender? Ya está bien de querer vivir de lo público o quejarse de lo mal que esta la situación emprender es muy fácil. ¿Aún no estáis convencidos? Tranquilos hay otras formas acabar al frente de una empresa siendo su dueño y bañados en dinero.
¿Nunca habéis leído una novela, o visto una película donde uno empieza a trabajar desde abajo y acaba dirigiendo la empresa? En España estas cosas también pasan, no exactamente así, pero más o menos… Tranquilos, ahora os cuento como, aunque ya no es tan fácil como hace unos años.
Lo principal de esta última forma de acabar al frente de tu empresa es como todo en la vida, hacer contactos, en el colegio, en la universidad, tu haz contactos nunca puedes saber dónde acabará cada uno. Imagínate por ejemplo que tu amigo del pupitre de al lado acaba siendo concejal o incluso ministro, da igual que sea de la “democracia” que del régimen “no democrático” (Como llama nuestro querido presidente a la época bajo el gobierno de Franco).
Un buen día tu puedes estar sin trabajo y encontrarte a tu amigo, que te dirá que pueden hacerte un hueco en una empresa pública, lo mismo da que sea una constructora, que una empresa de telecomunicaciones, gestión de residuos (basuras), o incluso una caja de ahorros. Si tienes suerte incluso no tendrás que empezar en un puesto cualquiera e ir subiendo (como en las pelis), entraras directamente de jefe con un sueldazo de esos que ganas en un año más que en cualquier hijo de vecino en toda su vida.
Pero lo mejor de todo es que no vas a tener que estar preocupado por llevar a la empresa a la ruina, porque si lo haces cuando te despidan te darán una millonada, no sea que te agobies mucho.
Pero este caso es solo si trabajas para la empresa y no es tuya claro, así que no se si cuenta mucho como un ejemplo de emprendimiento, de una persona que se hace así mismo empresario de éxito, vamos por su variante.
Imagina que estas al frente de una constructora, Fomento Construcciones y Colegas, o TelefoniaEsp, o empresas parecidas, en las que claro, tienes un sueldazo. Y la empresa pública va muy bien y da muchos beneficios. Y un día tu amigo el concejal, el ministro o el presi te dice oye que vamos a privatizar la empresa, en la que estas al frete que da tantos beneficios. Y claro, como lo haces tan bien encima te hacen un descuento, para que te la quedes.
Total que llega el ministro de turno del “gobierno no democrático”, o el de chaqueta de pana, ese tal Felipe Gonzo o algo así, o el del bigote (ahora ya solo con su sombra) y te dicen, mira esta empresa que está valorada en 100 millones te lo dejo en 50, y mira me pagas la mitad ahora con lo que has ahorrado de ese sueldecito de nada que tienes y pides un préstamo. Tranquilo por el préstamo que ya hablamos con el banco para que no haya problemas o te lo damos desde el Estado (Gobierno de España).
Pero tu aun pensarás ostras un sigo necesitando 25 millones, pero ellos te explican que tranquilo que no pasa nada que eso también te dan un préstamo ellos o el banco y que se pone en un depósito a 7 o 10 años y nosotros (el Gobierno) no lo pedimos, pues para ti. ¡Y al final te quedas con una empresa de 100 millones que da un montón de beneficios, tu sueldazo que mantienes por ¼ de lo que valía la empresa!
Quien no emprende y es un empresario de éxito en este país es porque no quiere. Pero las oportunidades de hacerte un empresario de éxito referente para todo el país no terminan aquí.
Porque tu amigo, ese que te dio la oportunidad de emprender con la empresa pública te dice que ahora hay una cosa que se llama democracia donde la gente vota, y que para que tu sigas emprendiendo necesita alguna ayudita, que le des algo de dinero de ese que has ganado con la empresa esa o que te ahorraste al quedártela. Para pagar una reforma de una sede muy bonita o para hacer un mitin hasta los topes. Y tú, como buen amigo pues le das una ayudita de esas de nada 80.000 o 100.000€, calderilla.
Un tiempo después el amigo te vuelve y te dice cómo te has portado también quiere ayudarte a emprender, que quieren que hagas una autopista y que te darán la concesión a 25 años, pero que tranquilo, que si no es suficiente le puedes añadir unos sobre costes y tenerla a 50 años fijando un mínimo de beneficios claro.
Un tiempo después el amigo te vuelve diciéndote, mira es que tenemos otras elecciones de ello que llaman elecciones, y queremos meter más publicidad y hacer más cosas, pero la ley no nos deja gastarnos más así que te van a pasar facturas falsas a tu empresa. Y tranquilo que ya sé que con las autopistas no estas ganado lo esperado, así que mira te vamos a pedir que no hagas unas autovías y encima te vamos a dar 2.000 millones (desde el Gobierno de España, claro). Para que esa ayuda que nos vas a dar de cara a las elecciones no sea un problema.
Lo mejor de todo, tú te preguntaras que pasa si después te piden cuenta de esos 2.000 millones. Pero tranquilo tu amigo te dirá que ellos lo controlan todo que es como lo del préstamo de 300.000 mil euros que no pasa nada, con decir que has perdido los papeles esta todo arreglado.
Así de fácil es convertirse desde la nada en un empresario de éxito en España. No sé qué hacéis con oposiciones o quejándoos.
Recientemente en España se ha hablado de las reducidas o inexistentes penas de cárcel de quienes ha robado o evadido millones. Contraponiéndolas con las duras penas (estas con cárcel) de quien ha robado para poder comer.
Cuando hacemos al Estado, nos referimos a una organización, limitada en un territorio, sobre el cual ejerce el monopolio de la fuerza de forma legítima. En un Estado de Derecho, esta organización (el Estado) establece la igualdad y el cumplimiento de la ley; como hace nuestra Constitución. El sometimiento a ley, mediante el monopolio de la fuerza es aceptado por la condición de igualdad. La constitución española establece la igualdad ante la ley en su artículo 14
A los conceptos anterior, en la definición de Estado de Derecho, habría que añadir el principio de proporcionalidad. Qué, aunque no viene recogido expresamente se considerar justificado en el artículo 1, donde se proclama el Estado de Derecho y el valor superior de la libertad; y el artículo 10.1 donde recoge el estatuto básico del ciudadano.
El principio de proporcionalidad no vendrá expresamente la constitución, pero si en las leyes, con rangos de penas y atenuantes.
Cuando se producen fuertes penas para delitos considerados menores o de fuerza mayor (supervivencia); y para otros más “grandes”, no hay penas o están son mínimas, lo que se cuestiona no es la justicia. Se cuestiona todo el Estado de Derecho, pues este pierde su legitimidad de cara a sus habitantes.
Y son estos hechos los que ponen en peligro al Estado, puesto que, sin su legitimidad, hay quien puede pensar que las leyes no son justas ni iguales no `proporcionales, por lo que no deben estar sometidas a ellas, dando pie a la desobediencia civil y al principio de resistencia y rebelión, que ha llevado a tantos Estados a su fin a lo largo de la historia.
Hace un tiempo escribí la entrada: Hackear la política Parte 1, la vieja política; en ella intentaba el significado de la vieja política y el movimiento en su contra que se formó, que daría lugar más tarde a la nueva política, que definiré en esta entrada.
Hasta el último cuarto del siglo XX la cultura política se inspiraba en la consecución y posterior ampliación de seguridad tanto ciudadana como económica a esta cultura la denominamos materialismo, como podía ser la creación de un estado de bienestar, sanidad y educación. Siendo particular de esta vieja cultura política la división de partidos entre el eje izquierda derecha.
Sin embargo a partir del último cuarto del siglo XX, es cuando empiezan a surgir una serie de demandas que difieren de lo anterior y donde la realización y la participación, la inclusión en la política factores como el ecologismo, pasan a ocupar el eje central, a esto se le conoce como postmaterialismo, tal y como lo identifico el politólogo y sociólogo Ronald Inglehart en los años 70 (escala del postmaterialismo). Que trasformaron la cultura política dejando de lado las viejas demandadas materiales “ya conseguidas”.
En España esta traducción de la nueva política origina el #15M y se refleja posteriormente en nuevos partidos como Podemos que integra en el los valores del portmaterialistas como son:
Aumentar las oportunidades de participación en el trabajo y la comunidad.
Aumentar las oportunidades de participar en las decisiones políticas.
Proteger la libertad de expresión.
Procurar que ciudades y campo sean más bonitos.
Lograr una sociedad menos impersonal y más humana.
Progresar hacia una sociedad en que las ideas sean más importantes que el dinero.
*Valores fijados en la escala de Inglehart.*
En el ámbito español, y concretamente en el #15M se añaden caracterizas como las defendidas por el movimiento “Indignez-vous” (indignados) cogidos del Consejo Nacional de Resistencia de Francia en la II Guerra Mundial que defendía las protestas pacíficas y que daría lugar a las protestas que se vienen desarrollando en medio mundo desde el año 2010 desde la ocupación del muro de las lamentaciones, que le valdría al movimiento la denominación de “Terrorismo pacífico” por parte del Estado de Israel., y que continuaría con las primaveras árabes, 15M, Ocupy Wallstret 12O, Greek Revolution y el más reciente #NuitDebout.
Otra característica que define al movimiento español es la disconformidad con “lo políticamente correcto” (importado de la política Italiana). Pues los defensores de la nueva política consideran que la realidad es la que es, y que lo políticamente correcto intenta desvirtuarla, y por lo tanto dan mayor prioridad al mensaje que a las formas, aunque estas siempre han de ser pacíficas.
En el caso de España también llega a considerar el sistema político español como un régimen oligárquico, identificado con la “la clase política” y otros poderes no legítimos que dictan las políticas nacionales. Buscando un nuevo sistema más horizontal que vertical (puntos 1 y 2 de la escala de Inglehart).
He considerado a Podemos dentro de este grupo y excluido a otros, no por su edad, como engañosamente nos definen la nueva política desde algunos altares. Y quedando excluido el partido Ciudadanos, porqué, según la misma escala de Inglehart quedaría excluido de este bloque al mostrar sus prioridades evitar subida de precios, mantenimiento del orden y endurecimiento de penas (lucha contra la delincuencia), y la defensa de unas fuerzas armadas capaces de operar internacionalmente propios del materialismo y de la vieja política.
Para terminar, siguiendo con el punto de vista de Inglehart, la horizontalidad, la formación política Podemos también recoge esa horizontalidad de forma interna, como ya explicamos brevemente en la parte 1, se basa en liderazgos colectivos, representado en sus portavocitas de sus confluencias, así como una gran implantación de espacios participativos, de toma de decisiones y revocatorios, y sin barrera económica, los cuales son inexistentes en el resto de partidos parlamentarios. A las características comentadas anteriormente, se unen las nuevas formas de comunicar, interactuar y actuar.
Desde hace 2 años hemos escuchado como los medios de comunicación, y algunos partidos, nos han hablado sobre nueva y vieja política, y al final, nos han sometido a un nivel de ruido que ha desdibujando el significado de ambos términos. Es por ello, que he decido escribir sobre que es la Nueva Política, sobre todo tan cerca de unas nuevas elecciones.
Para entender que es la Nueva Política, primero es necesario entender de dónde venimos, y que es a Vieja política, es por ello que dada la extensión del artículo previsto, el de hoy se centrará en los antecedentes y en la definición de la Vieja Política.
Corría el año 2008 cuando desde el Gobierno de España se decía que no habría crisis que había una desaceleración o crecimiento económico negativo, los bancos y cajas de ahorro estaban a punto de quebrar con esos “supergerentes” de sueldos multimillonarios, que cobraban más en 2 días que muchos españoles en 1 año, pidieron un rescate al Estado, se les concedió más de 100.000 millones de € desde entonces, del dinero de todos. Ese rescate se sufraga con los impuestos de toda la ciudadanía, mientras los años pasaban, el paro aumentaba del 5 a más del 20%, se recortaba en servicios públicos, se hacían reformas para abaratar el despido y se priorizaba el pago de la deuda antes que los servicios públicos. La Soberanía se veía sometida a los caprichos de agentes internacionales carentes de legitimidad democrática, agentes respaldados tanto por el partido del gobierno, como por el partido de la oposición.
Ante esta situación nos encontramos en el 2011 inmersos en año electoral, con un sistema político, de democracia representativa, donde predominaban 2 partido mayoritarios que ejercían la alternancia del poder. Partidos los cuales uno hizo lo contrario a lo que se supone que defiende, y el segundo iría más allá del camino emprendido por el primero.
Es a la superestructura de este sistema político de democracia representativa, a su funcionamiento y a sus partidos es lo que denominamos Vieja Política. La Vieja Política se caracteriza por:
Un sistema de alternancia ejercida por 2 partidos mayoritarios.
Desarrollo de las mismas políticas por parte de los 2 grandes partidos. La asunción de las políticas consideradas neoliberales por parte los partidos teóricamente progresistas, les lleva a desarrollar las mismas políticas, salvo matices.
El sistema establece que toda iniciativa que debe salir adelante a través de estos dos partidos, siendo de otra forma imposible alcanzar cualquier objetivo. Modelo que había llevado a la desarticulación del tejido civil asociativo de facto.
Estos partidos mayoritarios funcionan de la mismamanera, sin democracia, la cúspide de los partido, el líder (puesto que, se basan en liderazgos individuales), decide quien está donde:
En los partidos conservadores esto se hace mediante el llamado “dedazo”.
Mientras que en los partidos de corte socialdemócrata (hasta el momento) el “dedazo” se hace de forma más disimulada. Este hecho queda descrito en el estudio publicado por Robert Michels sobre el Partido Social-Demócrata de Alemania (SPD), que describe como el sistema de adopción de decisiones favorece que estas organizaciones se hallen gobernadas por un puñado de dirigentes, lo que hace “imposible la democracia”. A este hecho se le conoce como Ley de hierro de la oligarquía (una de las pocas leyes con la que nos encontramos en las Ciencias Sociales).
Liderazgo individual. Esta es otra característica que define la Vieja Política consecuencia directa de los puntos anteriores.
Los partidos mayoritarios toman decisiones guiados por entes externos carentes de toda legitimidad democrática, frente al interés general, o así lo percibe una parte suficientemente grande la ciudadanía.
Ante esta falta de capacidad de acción ciudadana, por un sistema viciado, y en apariencia (según las características descritas) falto de “democracia real”. Se produce una fractura social, los defensores del sistema vigente, frente a quienes demandan cambios. De esta manera, surgen diversos movimientos siguiendo la línea de la antiglobalización de principios de siglo, estos serán el #15M en España, o #120 en Estados Unidos, al sistema propuesto por estos movimientos, al conjunto de formas y fondos, es a lo que se denominará Nueva Política, y que será explicada en la siguiente entrada: Hackear la política: Parte 2, La Nueva Política.
El buen gobierno y el mal gobierno, características y diferencias.
A raíz del estudio “World Bank” (1992) del Banco Mundial sobre la crisis y el crecimiento sostenido en el África Subsahariana y la importancia de “el buen gobierno” (good governance) se populariza este término. El estudio la causa del fracaso de los países y de las reformas estructurales necesarias para su prosperidad se debía a la ausencia del “buen gobierno“, y por consiguiente al “mal gobierno” (poor governance).
Las características de este mal gobierno que hizo fracasar a estos estados y sus reformas son:
La falta de responsabilidad y de rendición de cuentas de los poderes públicos, lo que actualmente llamamos accountability.
La falta de transparencia.
La escasa capacidad de previsión de los políticos y funcionarios, para hacer frente a los problemas que puedan surgir, así como de las causas de sus acciones.
La ausencia de un Estado de Derecho, que crea una enorme inseguridad jurídica (entre otras), de cara a la inversión extranjera.
Mientras, el buen gobierno, presenta características diferentes según las instituciones que lo definan, por ello, en lugar de señalar las diferentes características de cada definición según la institución, dejaré de lado las definiciones dadas por el Consenso de Washington (FMI, Banco Mundial, EE.UU.) dado su marcado planteamiento ideológico, la OSCE (U.E.) y la OCDE, dado los marcados intereses regionales de ambas organizaciones. Así pues, me centraré en las características que definen el buen gobierno según el PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo) siendo la propuesta más amplia y a la vez ambiciosa, y aprobada por mayor consenso, siendo sus características:
Legitimidad política. El gobierno es aceptado por quienes integran el Estado, y se reconoce su legitimidad, para el ejercicio de sus funciones.
Libertad de asociación y participación. El buen gobierno requiere de participación pública para que las reformas gocen del máximo consenso.
Sistema judicial justo y fiable: Debe existir un Estado de Derecho bajo el Imperio de la Ley, que de seguridad a las personas y a las empresas. Perseguir la corrupción.
Rendición de cuentas administrativa. Debe haber consecuencias para los actos y para la gestión política y económica. No impunidad de la corrupción.
Libertad de información y expresión. Necesario para la creación de una sociedad civil, y para la libertad de asociación y participación, así como de control ciudadano al gobierno.
Gestión eficiente y eficaz del sector público. Los organismos públicos deben conseguir lo máximo con los recursos dados, y consumar sus objetivos.
Bibliografía:
Wolrd Bank (1992) Governance and Development, Washington.
UNDP (1995) Public Sector Management, Governance and Sustainable Human Development, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, Nueva York.
Rabos (1993) La Gobernabilidad. Ciudadanía y Democracia en la encrucijada mundial.
Ayer se celebraron es España por primera vez en mucho tiempo unas elecciones donde no se sabía que iba a pasar con un PP que previsiblemente sería la fuerza más votada, pero con la dudada de cuanto iba a perder y con un Podemos y PSOE disputándose la segunda posición en un empate técnico según las encuestas en intención de voto. Y con un Ciudadanos que se deshinchaba por momentos.
Final el PP perdió 63 escaños, menos de los esperados y alzándose con un 28,72% de los votos, quedándose con un total de 123 escaños.
Por su lado el PSOE, volvió a ser salvado por la Reina del Sur, Susana Díaz que gana de forma MUY HOLGADA al PSOE en Andalucía, aportando 1 de cada 4 diputados de este partido al congreso, Fernández Vara y García Page, en Extremadura y Castilla La Mancha, también hacen de muro de contención evitando el peor escenario posible según las encuestas (más…)
Para esta previsión se han tenido en cuenta los aspectos como la afinidad política del electorado de Castellón y su comportamiento electoral, entre otras cosas. Se han aplicado desviaciones a diversas encuestas autonómicas en comparación a 6 resultados electorales anteriores y sondeos de Castellón de los últimos años, y desarrollado varias previsiones que de media nos darían esto: Con una participación esperada entorno al 62% unas 75.000 personas de 120.000 para redondear números y hacer los cálculos y la percepción más fácil.
Añadiendo el número de votos para hacerse una idea a considerar en las anteriores municipales:
El PP perdería más de 12.000 votos de los 34.707 que sacó en 2011. que se quedara con 8 dependería básicamente si hay algún cambio importante por abajo, sacando Compromis y Cs en moviment el maximo y entrando IU, poco probable)
El PSOE perdería más de 5.000 votos de los 19.822 que sacó en 2011. lo que le dejaría muy lejos de conseguir el 7.
COMPROMIS, tras alianza del bloc aumentaría de 1500 a 2500 una previsión le aumentaba hasta casi 3000 (si damos mayor importancia a la comunicación y repercusión del candidato) que sumaríamos a los 6.572 votos de 2011 pero no le permitía conseguir su 4º concejal.
CS en MOVIMENT (¿¿PODEMOS??): gracias al tirón y asociación entraría con fuerza con unos 10-12 mil votos, aunque en la peor previsión le daría 3 concejales.
IU Perdería como mínimo 500 votos respecto a los 4.257 dejándolo, en el mejor de los casos 2 décimas por encima del 5% lo que hace muy difícil, casi imposible que saque su concejal.
Ciudadanos entraría con fuerza y tendría asegurado si 5º concejal pero considerando la tendencia y el comportamiento electoral tiene más posibilidades de irse hacia arriba el día de las elecciones pasando de un empate técnico con el PSOE y consiguiendo su 6º concejal (lo que no dejaría al PSOE con 5)
Previsión Municipales 2015 Castellón
Partido
% valido
Votos
Concejales
PP
27-28
20.000-22.000
8-9
PSOE
18-19
14.000-15.000
5-6
CIUDADANOS
17-19
13.000-15.000
5-6
PODEMOS
15-16
10.000-12.000
4-5
COMPROMIS
10-12
8.000-9000
3
IU
4-5
3.500-4.500
0-1
*Aclaración como ya he dicho antes no hay sondeo o encuesta local para dicho resultado, está hecho con datos de otras encuestas y resultados de las últimas 6 elecciones, si alguien quiere alguna bien hecha de Castellón que contrate a alguna empresa o se busque a alguien con tiempo que lo quiera hacer altruistamente.
Si nos basamos principalmente en los datos del obSERvatorio Castellón quedaría así:
Otro posible reparto de Concejales, si el PSOE con su empate técnico en Castellón con Ciudadanos fuera el ganador por el segundo puesto:
Otro posible resultado, si IU consiguiera pasar la barrera del 5% PSOE y CIUDADANOS quedarían en empate en número de concejales, da igual quien ganara en votos.
