Adrián Monge

Mes: septiembre 2011

  • Carta de respuesta de un compañero votante del PP « ¡Educación ALerta!

    Carta de respuesta de un compañero votante del PP « ¡Educación ALerta!.

    Soy una docente de secundaria de la enseñanza pública, de ideas políticas más bien liberales.
    Hasta hace poco era usted uno de los pocos políticos que aún me merecían cierto respeto. Después de que ha ido proclamando desde hace meses su apuesta y compromiso por la educación de Calidad, he asistido con gran estupor desde el mes de julio a los brutales recortes que se han producido y a la sarta de mentiras y difamaciones a las que hemos venido siendo sometidos los profesionales de mi sector por parte de Ud., su consejera de ¿Educación? y otras personalidades de su partido como la Sra. Botella.
    Es verdad que recientemente Ud. ha rectificado públicamente sus declaraciones sobre nuestra jornada laboral y ha pedido disculpas públicamente, pero como la persona inteligente que me consta que es creo que sabe que el daño frente a la opinión pública ya está hecho y debería ser más contundente en su rectificación y disculpas, así como también el resto de miembros de su partido que también han venido vertiendo falsedades sobre nosotros, quizás así se pudiera restituir algo de nuestra imagen pública tan deteriorada. Sin una restitución, todo el dinero que gastó en la campaña “Respeta a tus profesores”, puede considerarlo tirado a la basura ya que se han encargado ustedes de que todo el mundo nos pierda el respeto.
    Decía usted que la posible huelga y manifestaciones son por motivos políticos y que no entiende nuestras reivindicaciones. Créame que no es así, yo hasta la fecha he sido votante de su partido, como muchos de mis compañeros, pero en mi caso Ud. me ha defraudado tanto que no la volveré a votar.
    En cuanto a que no entiende nuestras reivindicaciones voy a intentar a explicar algunas de las consecuencias para que entienda Ud. nuestro enfado.
    Como Ud. sabe, la ley permitía ajustar las horas lectivas de los profesores entre 18 a 21 según las necesidades de los departamentos y de los Centros. Esto hasta la fecha ha permitido, por ejemplo, que las distintas asignaturas y módulos de FP puedan ser impartidos por especialistas de las diferentes materias, así como dejar liberadas horas complementarias para atender a desdobles, laboratorios, guardias, distintos proyectos educativos, etc. En las famosas Instrucciones de Principio de Curso, se encorsetan los horarios de los docentes a 20 horas. Esto, entre otras cosas ha dejado a más de 3000 compañeros interinos en la calle y muchísimos funcionarios de carrera desplazados de sus Centros e incluso sin destino asignado aún a mediados de septiembre.
    Los que vamos a tener la suerte de trabajar este curso también sufrimos las consecuencias. Otros cursos hemos trabajado incluso a 21 horas lectivas sin mayores problemas, pero este curso, debido a que hay ciertas asignaturas que no podrán ser ya cubiertas por su especialista correspondiente, las tendremos que asumir nosotros. Y ahora dígame, Sra. Aguirre, si yo me entero ahora en septiembre que tengo que impartir una asignatura que jamás preparé ni en 75 temas de oposición ni en las dos carreras que he estudiado ¿cómo me presento a mis alumnos este curso?¿No se está cometiendo con ellos y con la sociedad un fraude?
    Tampoco podré realizar los talleres que venía haciendo con mis alumnos, y que tanto les motivaba, ya que este curso no tendré a un compañero que me pueda apoyar, y créame, meterse con más de 30 alumnos en un laboratorio o taller con máquinas y herramientas peligrosas es una auténtica temeridad.
    Se nos está también comparando con los profesores de la enseñanza concertada. Quería hacer también alguna puntualización al respecto. Es verdad que quizás ellos trabajen un mayor número de horas lectivas que nosotros, pero también es cierto que esta enseñanza no del todo gratuita (se diga lo que se diga) tiene una “clientela” por lo general más homogénea que la nuestra, y por lo tanto más fácil de trabajar que la nuestra. Ciertos profesores de la concertada también disfrutan de algunas ventajas de las que muchos de nosotros carecemos, como es conocer en qué Centro y qué asignaturas van a impartir con antelación, con lo que el trabajo de preparación de asignaturas es más equilibrado que el nuestro. Le recuerdo que nuestro colectivo puede pasar años y años en interinidad o expectativa sin saber ni el Centro ni asignaturas prácticamente hasta empezar el curso. A veces nos toca trabajar en centros muy lejos de nuestra casa. Por otra parte sus sueldos son similares a los nuestros o son cooperativistas y participan de los beneficios de su Centro o pueden llevar a sus hijos a su centro de trabajo, con el consiguiente ahorro económico y facilidad de conciliación familiar (al menos yo conozco bastantes casos de estos que hablo). Tampoco han tenido que pasar una dura oposición. A veces basta una titulación y 50.000 euros a mano para participar en una cooperativa, y en estos casos su estabilidad laboral similar a un funcionario y por supuesto mucho mejor que la de cualquier interino (haya o no aprobado la oposición).
    Creo sinceramente que nuestras condiciones laborales antes de las dichosas Instrucciones eran bastante razonables. Los sueldos no son desorbitados. De hecho son bastante inferiores a los funcionarios de la Administración con una categoría similar a la nuestra (se nos penaliza el mes de julio con una menor retribución que el resto de funcionarios de grupo A), no tenemos ni moscosos, ni días de libre disposición, ni posibilidad de elegir los días de vacaciones, ni si quiera el derecho de llevar a nuestros hijos o mayores dependientes al médico. No tenemos tampoco salarios desmesurados respecto a muchos profesionales de la empresa privada. Tampoco trabajamos menos horas, ya que muchas horas de dedicación las realizamos en nuestras casas, en nuestro tiempo libre, fines de semana y vacaciones, incluidos los cursos de formación.
    A pesar de todo sí es cierto que en muchos casos gozamos mejores condiciones laborales que los compañeros de la concertada, pero eso debería de ser motivo de orgullo de la enseñanza pública, ya que al igual que ocurre en el sector privado, los trabajadores más cualificados y con mejor formación y méritos suelen luchar por trabajar en aquellos sitios donde se les ofrece mejores condiciones.
    Usted sabe bien que 20 horas lectivas a costa de echar compañeros a la calle no es mejorar la calidad, de hecho sus maravillosos profesores del Bachillerato de excelencia trabajan 12 horas lectivas. Tampoco queremos ni propinas ni sobornos ni pedimos aumentos salariales. Queremos que vuelvan nuestros 3000 compañeros, así tengamos que trabajar 20 ó 21 horas lectivas en apoyos, desdobles o con proyectos innovadores. A la mayoría no nos importaría.
    Por favor, reflexione, la educación y otros servicios esenciales son los últimos sitios donde se debe recortar, antes tendría que hacerlo en administración, asesores, publicidad, televisiones autonómicas y muchas otras partidas mucho menos necesarias.

  • Escolar.net » Carta de una recaudadora de impuestos

    Escolar.net » Carta de una recaudadora de impuestos.

    Con el permiso de la autora, os copio una carta que me envía una funcionaria que trabaja en una administración de la Agencia Tributaria, en una Unidad de Módulos. Lo que cuenta es muy similar a lo que denuncian desde hace años los inspectores de hacienda: que existe un “fraude estructural y masivo” en la tributación de muchos microempresarios y autónomos. La carta es un poco larga pero tiene bastante interés.

    ———-

    Hola Ignacio.

    El otro día estaba leyendo REACCIONA. Me estaba gustando. Bueno, unos textos más que otros. Me gustó José Luis Sampedro (éste me gusta siempre), Rosa María Artal…Pero contigo fue diferente. Siempre me gusta lo que dices o escribes pero esta vez fue especial. Llevaba años esperando que alguno de los que participáis en tertulias de radios y televisiones hicierais referencia a la injusticia que se produce con la tributación de los autónomos y por fin lo veo escrito por ti en REACCIONA.

    Verás, pertenezco a ese sector de privilegiados que está formado por los funcionarios públicos y que, según muchas opiniones, tenemos la culpa de todos los males de este país. Se nos acusa de tener un trabajo fijo hasta el punto de tener casi que tener que pedir perdón por ello. Yo creo que realmente es lo que tendría que tener todo trabajador. En fin, ese es otro tema. Pues bien, yo trabajo en la Unidad de Módulos de una Administración de la Agencia Tributaria y como retribución por mi trabajo en el año 2010 percibí una cantidad ligeramente inferior a 26.000 Euros brutos, que fueron declarados íntegramente en mi declaración anual de IRPF. Todos los días contemplo indignada (término muy de moda) como hay muchos contribuyentes que no tributan por los ingresos que obtienen. Me refiero a los trabajadores autónomos (empresarios y profesionales) cuyos sufrimientos nos recuerdan todos los medios de comunicación un día sí y otro también. Lo que nunca he oído en esos mismos medios (por eso mi alegría cuando leí que tú lo habías escrito en REACCIONA) es que estos ciudadanos no tributan por los rendimientos que obtienen. Hay una parte de estos trabajadores por cuenta propia que tributan en estimación directa en IRPF y en régimen general de IVA y que directamente son tramposos y de forma fraudulenta declaran menos ingresos o más gastos, minorando así su factura tributaria. Pero al lado de éstos, hay otros que, en principio, no son tramposos sino que tributan por los rendimientos de su actividad económica aquello que el sistema tributario determina. Son los autónomos que están incluidos en el régimen de estimación objetiva en IRPF y en el régimen simplificado de IVA. Nosotros los llamamos moduleros. El sistema , como digo, permite que muchos de ellos, según consta en las bases de datos de la Agencia Tributaria estén facturando importes anuales de 150.000 euros o más (pueden facturar hasta 450.000 euros sin que sean excluidos del régimen de estimación objetiva) y declaren rendimientos en IRPF inferiores a los 20.000 euros en la mayoría de los casos. Pero más sangrante es lo que sucede con el IVA. Con facturaciones de más de 150.000 euros se están devengando cuotas de IVA superiores a 27.000 euros. Sin embargo, las cuotas que ingresan en Hacienda aplicando las normas del régimen simplificado del IVA no suelen superar los 6.000 euros. Es decir, el sistema tributario permite que estos autónomos se queden con el IVA que ha pagado el consumidor final. Una vez que uno sabe esto, si se recibe al fontanero en casa habría que preguntarle si es o no modulero. Porque si lo es, que no me haga factura. Para que se quede él el IVA me lo quedo yo ¿no crees?

    Esta situación es lo que habitualmente vemos en las Unidades de Módulos pero no sólo esto. Alrededor de este sistema de tributación nos encontramos situaciones que hacen crecer la indignación de la que te hablaba al principio. Abundan los autónomos que aparecen relacionados con sociedades que se dedican a la misma actividad. Esta situación permite que el autónomo facture trabajos que realmente se están realizando con medios materiales y personales de la sociedad. Total, el autónomo puede facturar todo lo que quiera porque siempre va a tributar por lo mismo. Igualmente, encontramos facturas emitidas por moduleros a sociedades o a otros autónomos que no corresponden a trabajos o a servicios que realmente han sido prestados pero que sirven como gastos deducibles de aquellos sujetos que reciben estas facturas. Como digo, hasta 450.000 euros anuales, un modulero puede emitir todas las facturas que quiera sin que eso repercuta en su deuda tributaria. En fin, hay otros mecanismos que han surgido alrededor del sistema de estimación objetiva que sirven para que muchos obligados tributarios (autónomos pero también sociedades relacionadas con ellos) no tributen lo que deberían. Así las cosas, es corriente que los contribuyentes que van a iniciar una actividad económica se personen en las oficinas de la Agencia pidiendo que el epígrafe del Impuesto de Actividades Económicas (del que por cierto también están exentos) sea uno de los que puedan incluirse en módulos. Es decir, que uno puede ser ingeniero pero probablemente se dará de alta como instalador eléctrico o puede ser diseñador gráfico pero mejor le va a salir darse de alta en impresión de textos o imágenes.

    Mención aparte merece la tributación de los taxistas en las grandes ciudades. Efectivamente, tienen un trabajo duro, pesado, incluso peligroso. No digo que sean millonarios ni mucho menos. Lo que sí digo es que no pagan impuestos. Así, un taxista sin personal asalariado y que declare como distancia recorrida al año 50.000 Kilómetros (es la situación más frecuente) declara como rendimiento neto de su actividad en IRPF la cantidad de 9.415,35 Euros e ingresa trimestralmente un pago fraccionado de 188,31 euros. Estos pagos fraccionados suelen devolvérsele íntegramente al presentar la declaración anual. En el caso de los que están amortizando la licencia, la “exención” de impuesto del IRPF es extensible a sus cónyuges si trabajan. Durante diez años deducen el importe de la compra de la licencia. Este importe es realmente elevado de tal forma que declaran un rendimiento negativo que, haciendo declaración conjunta, absorbe el rendimiento positivo que pueda obtener el cónyuge. Finalmente y como compensación a la gran aportación a las arcas públicas que han realizado durante toda su vida, cuando se jubilan, la ganancia obtenida por la venta de la licencia está exenta de tributación.

    Ya me estoy enrollando demasiado pero no quiero terminar sin contarte algunas cosillas más. A veces, uno piensa que las cosas no pueden hacerse peor pero resulta que sí se puede. Con motivo de la actual crisis, se decidió que los trabajos de albañilería, fontanería, pintura… ( en fin, las chapuzas de toda la vida) se facturarían con un tipo reducido del 8% de IVA en determinados casos. Como consecuencia de ello, parecía razonable que las cuotas a ingresar por los moduleros deberían reducirse puesto que el IVA que ellos iban a devengar en sus facturas iba a ser más bajo. Así estas cuotas, desde mediados del 2010, se redujeron a la mitad de lo que existía con anterioridad. Ahora bien, resulta que muchos de los moduleros son falsos autónomos que facturan siempre a la misma empresa ( en realidad deberían ser asalariados) y no cumplen las condiciones para facturar al IVA reducido y tienen que facturar al 18%. Aquí se ha producido el chollazo total. Si antes podían quedarse con buena parte del IVA que devengaban ahora se quedan con mucho más porque Hacienda les ha rebajado las cuotas a ingresar a todos aquellos que están incluidos en régimen simplificado y que realizan alguna de estas actividades afectadas.

    Para terminar quiero hacer mención a una realidad que está en la calle. Es esa opinión generalizada de que las ayudas sociales se las dan a los inmigrantes. Yo digo que se las dan a los autónomos. Creo que debería buscarse una fórmula diferente para determinar los beneficiarios de becas de libros, ayudas de comedor, transporte, etc. La fórmula del nivel de renta no sirve por todo lo que te acabo de contar. ¿Qué tal si todo aquel que lleva a sus hijos a colegios privados no puede optar a becas de libros? Conozco a muchos que pagan mensualidades tremendas por el colegio de sus hijos pero reciben becas de libros y ayudas de comedor porque según sus declaraciones de IRPF son pobres de pedir. El otro día casi me descojono (perdón) cuando escuché que Ruiz Gallardón estaba pensando en poner un IBI social. Ya me imagino a alguno disfrutando de su piso en la Castellana o en la remodelada calle Serrano pagando el IBI social.

    Bueno, perdona si te he robado un poco de tu tiempo pero, en realidad, lo único que pretendía era darte algunos argumentos para que públicamente puedas, si quieres, insistir en este tema. La opinión pública en general lo desconoce, los poderes públicos no le ponen solución y los medios de comunicación no lo cuentan. Por cierto, los chinos sí pagan impuestos.

    Saludos.

  • ¿Critica irresponsable o deber necesario?

    psoejse ¿Critica irresponsable o deber necesario?

    Hace unos días un compañero escribió una muy buena entrada “Cuando la militancia falla”, tengo que decir que cuando el mundo asociativo se derrumba, tus compañeros no saben qué hacer o como actuar, solo podemos hacer una cosa parar un momento y pensar, porque estamos aquí porque hacemos lo que hacemos y que es lo queremos conseguir, ver que es lo hemos hecho hasta ahora, donde queremos llegar, donde nos hemos equivocado y que podemos mejorar, reivindicándonos en aquello que creemos y defendemos porque consideramos que está bien, fortaleciendo nuestros objetivos y métodos con argumentos más fuertes que el grito más alto o la amenaza más dura.

     

    Otra compañera en un video que he podido ver por ahí, de Valencia, dijo que éramos jóvenes y por tanto revolucionarios y que a pesar de que Juventudes socialistas sea la asociación hermana del PSOE no podemos dar un cheque en blanco a nuestro candidato o organización por qué no nos estamos haciendo ningún favor a nosotros y menos a aquello que defendemos, porque en teoría defendemos una organización y unas siglas que deberían representar unos ideales y cuando los de arriba se equivocan, lo hacen mal, viven en la autocomplacencia y el inmovilismo solo queda una opción decir basta, por aquí no, que ya esta bien, sean cuales sean las consecuencias porque deben recordar que quienes se parten la cara quienes van por la calle y a quienes se les encaran muchas veces no son los que van a una inauguración con su escolta y apenas andan unos metros de su coche oficial a donde sea, o están cómodamente en sus despachos a donde sea sino los jóvenes que van de voluntarios a muchas partes y los que más ganas y vitalidad ponemos a las cosas, mas nos emocionamos y nos disgustamos y vamos defendiendo nuestras ideas en la calle día tras día y se nos echa en cara lo que hacen aquellos que viven cómodamente alejados del mundo en sus despachos, sillones y coches. Y podemos decir porque sin nosotros muchos no estarían donde están, es nuestro deber no pedir que no se hagan las cosas como se hacen o que se nos escuche, sino exigir que así sea que cuando se haga algo mal alcemos la voz se nos escuche y rectifiquen, ya que sin nosotros no son nada. Pues si les seguimos el juego si les permitimos seguir así, entregando un cheque en blanco para que hagan lo que quieran, solo pasara una cosa que aquello que defendemos y por lo que luchamos desaparecerá.

    Porque nosotros a diferencia de otras organizaciones tenemos al menos en los estatutos una independencia orgánica y política del partido lo cual nos da libertad y defensa para poder criticar siempre de manera constructiva y esta independencia debe ser efectiva y creíble y para eso tenemos que empezar a creer en ella todos juntos.

     

    En la Politeia, en Badajoz hubo un hombre que dijo que el problema de la sociedad no era la falta de movimientos sociales hasta que ha surgido el 15M como si no hubiera nada, sino que el problema es que las ejecutivas, los que mandan en las organizaciones y asociaciones que existen se han alejado de su base y de sus ideas. Por eso es necesario recordar a veces a los de arriba que están ahí gracias a las bases y que su deber es escucharlas y defender lo que defiende la organización, porque si no caerán, pero lo peor es que pueden llegar a destruir la asociación o organización.

     

    Muchas veces en política se habla de salidas dignas, parlamentos, congreso, senado, pero ¿es esto una salida? ¿Salida? ¿De dónde? ¿De su pueblo o ciudad? ¿De su provincia o comunidad? Muchas más veces de las que deberían se dan esta salidas a gente que sobra en sus sitios pues allí no les quieren y han demostrados no ser dignos de representar nada. Estas salidas son inaceptables pues al final pasa la que pasa una reforma constitucional y no hay el 10% de diputados que pida un referéndum, pues claro dejarían su “salida digna”. La salida digna debe ser digna de verdad y por tanto habérsela ganado con demostración de validez lucha y esfuerzo por las ideas y la organización que representa y los ciudadanos, una salida digna debe ganarse, no darse a la ligera porque alguien se vaya.

     

    En política por desgracia todos los partidos son así decir que unos son los buenos y otros los malos no es más que demagogia, en todos absolutamente todos los partidos políticos hay gente así, lo que marca la diferencia son las bases unas bases que no acepten la corrupción, el conformismo, el inmovilismo, harán de su organización mejor que el resto y cuando más grande sean las bases más grande será lo que representen, se dice que por disciplina por responsabilidad hay que callar, cuando en verdad es todo por responsabilidad, por honor a lo que creemos y defendemos debemos hablar fuerte y claro por si alguien quiere llegar a algún sitio tiene que ganárselo y si alguien quiere que su base salga a la calle y se parta la cara por él, él tiene que ser el primero es salir y partírsela, pues si no hacemos esto si callamos, si aceptamos, si bajamos la cabeza y nos resignamos, simplemente ayudamos a que los de la silla se mantengan y estaremos traicionando las ideas y objetivos que defendemos hasta el punto de ponerlos en peligro.

     

    Se puede engañar a pocos hombres por mucho tiempo, pero muchos hombres solo pueden ser engañados por poco tiempo, los de las sillas son menos que lo que hay debajo, y el tiempo pasa hoy a lo mejor perdemos pero mañana aunque a lo mejor ya no sea nuestra hora y sea de los que vendrán, pero como dijo Ernesto Guevara  mejor morir de pie que vivir de rodillas, pues puede que no lo consigamos, que los de las silla se mantengan y nosotros caigamos pero de lo que hayamos hecho mal aprenderá quien venga después y lo logrará, y aquellos que estuvieron con los de las sillas como cual perro faldero caerán con ellos.

Aviso sobre Cookies en WordPress por Real Cookie Banner