Mes: enero 2013

  • Medidas a favor del empleo juvenil

    Durante los últimos meses hemos visto como desde el Gobierno del PP se implantaban una serie de medidas, que en teoría, iban dirigidas a la creación del empleo y mejora de la formación. Dichas medidas abarcan desde reforma laboral, con un profundo cambio del Estatuto del Trabajador, contrato de prácticas de 1 año con despido libre, reducción de financiación de los sindicatos,  modificación del proceso de otorgación de becas hasta la reducción de las prestaciones por desempleo, entre otras.

    Pero… ¿De verdad sirven para crear empleo o mejorar la formación estas medidas? Sencillamente NO.

    La reforma laboral ha conllevado una grave precarización del empleo, la flexibilización del despido; más horas de trabajo y menor salario, que supone un mayor estrés para el trabajador, reduciendo la productividad media. La bajada de salarios, sumada a la subida de precios y al miedo de la perdida del empleo, a causa de la inseguridad laboral, provoca una caída en el consumo del trabajador y por tanto, quita oxigeno a una economía que se ahoga.

    En formación la reducción de la financiación de los sindicatos ha herido gravemente sus programas de formación, la principal oportunidad que tenía antes un desempleado para formarse. Las tasas de FP y universitarias suponen una barrera para quien no disponga de recursos. Pese a que no dejan de repetir que se ha aumentado el presupuesto destinado a becas, la verdad es que estas se han reducido, debido a que se han subido los requisitos que hay que cumplir para acceder a ellas, haciendo que en muchos casos solo puedan acceder aquellos que se puedan permitir algún tipo de refuerzo (como una academia), y por otro lado no reglamenta ni promociona el mecenazgo.

    Prueba de que las medidas implantadas por el PP son perjudiciales es que se oponen a las recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).Y a cuyos acuerdos firmados por España se ven obligados a recurrir los jueces, para proteger los derechos de los trabajadores, desprotegidos por la reforma laboral.

    ¿Y qué se puede proponer para el fomento del empleo juvenil?

    Por una parte para evitar la destrucción del empleo ya existente hay que estimular la demanda, como hiciera el plan “New Deal” americano. Por otra, habría que incentivar la estabilidad del empleo y amentar la demanda de trabajo juvenil introduciendo subvenciones al empleo, como pueden ser: complementos saláriales, reducción de cotización a la Seguridad Social (de manera temporal) e introduciendo reducciones fiscales o primas por la transformación de contratos temporales en indefinidos (fijos).

    También habría que incentivar el espíritu empresarial o emprendedor, ofreciendo cursos o programas de formación para la creación y administración de empresas (dado que uno de los mayores problemas de nuestra economía, sustentada por PYMES, es la mala gestión de un número importante de estas), del mismo modo habría que facilitar el acceso al crédito y a otros servicios no financieros, reduciendo los requisitos y burocracia exagerados que hay para acceder a ellos, que no hacen más que impedir su acceso o desanimar al emprendedor en el mejor de los casos.

    Muchos estudiantes trabajan en verano para pagarse sus estudios, por ello habría que apoyar el empleo juvenil mediante programas de servicios comunitarios a  gran escala para la mejora de infraestructuras y medio ambiento  ambiente, mientras además se ofrece ayuda a los ingresos.

    Aumentar los recursos destinados a los servicios públicos de empleo, a fin de mejorar el desempeño de funciones de asistencia en búsqueda de trabajo y prestación de otros servicios, como podría ser oferta de empleo, no puede ser que por ejemplo,  el SERVEF tenga 60 ofertas de trabajo para los700 mil parados de la Comunidad Valenciana.

    Para fomentar el empleo entre los jóvenes en situaciones más desfavorecidas o riesgo de exclusión, habría que fomentar el reconocimiento de la formación no reglada, así como incluir a estos jóvenes cualificaciones en ocupaciones emergentes, como pueden ser los llamados “empleos verdes”.

    Para hacer frente a la falta de experiencia de muchos jóvenes, habría que promover programas de aprendizaje y adquisición de experiencia por un corto periodo de tiempo que evitara condiciones abusivas sobre quienes no han tenido nunca un empleo.

    Del mismo modo habría que asegurar la prestación por desempleo y asistencia social para proteger los ingresos y evitar la caída en depresión que tiene un número importante de parados. Así como fomentar y aumentar las becas así como desarrollar planes de estudio lanzadera, para que puedan continuar los estudios y no empezar desde cero.

  • El deber de un pueblo a rebelarse

    Aunque el Gobierno de España en manos del PP no quiere que se enseñe sobre ello, ni se hable, el inicio de muchos de los actuales regímenes democráticos tienen sus orígenes en la Declaración de derechos (Bill of Rights) de 1689, la Declaración de Derechos de Virginia de 1776 y la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. Todas ellas borradas del temario educativo tras la reforma educativa del Ministro del PP José Ignacio Wert.

    Estas declaraciones supusieron un gran avance en el modo en que se estructuraba la sociedad, pasando de un sistema absolutista a un sistema parlamentario y “democrático” (con muchas limitaciones, pero muy progresista para entonces).

    Dichas declaraciones, tenían como principios, entre otros: que la soberanía emanaba única y exclusivamente del pueblo y nada  puede tener autoridad si no emana del pueblo, la libertad; incluida la libertad religiosa, derecho a la felicidad, a tener propiedad (como una casa) el derecho a la seguridad, igualdad ante la ley, derecho de expresión, la moderación del gobierno y la resistencia a la opresión. Además señalan la función de “sirvientes del pueblo” de los funcionarios y representantes.

    Por el contrario en la actualidad nos encontramos con un Gobierno que viola todos estos principios, las bases de la democracia. Las fuerzas que deberían servir a la seguridad del pueblo sirven a fines de quienes las dirigen y van contra quienes utilizan la libertad para denunciar la corrupción y la traición, como hemos comprobado en las numerosas cargas policiales. La igualdad ante la ley queda anulada con reformas penales y amnistían fiscales que libraran de la cárcel a torturadores, corruptos y ladrones. La promulgación de leyes de censura, y la persecución de quienes persiguen a los corruptos o informan de ella, caso Garzón, amenazas a la Sexta, “el follonero” y “el Intermedio”, a Tele 5 “El Gran Debate”, no son más que algunos ejemplos. También nos encontramos con que las administraciones gobernadas por el PP se niegan a rendir cuentas ante los ciudadanos de lo que hacen, y solo hacen públicos los documentos bajo sentencia judicial, y en algunos casos ni así.

    Las declaraciones de derechos hacen referencia especifica al deber, que no derecho, de un pueblo de levantarse contra su gobierno ilegítimo:

    Que el gobierno es, o debiera ser, instituido para el bien común, la protección y seguridad del pueblo, nación o comunidad; de todos los modos y formas de gobierno, el mejor es el capaz de producir el máximo grado de felicidad y seguridad, y es el más eficazmente protegido contra el peligro de la mala administración; y que cuando cualquier gobierno sea considerado inadecuado, o contrario a estos propósitos, una mayoría de la comunidad tiene el derecho indudable, inalienable e irrevocable de reformarlo, alterarlo o abolirlo, de la manera que más satisfaga el bien común. (DECLARACIÓN DE DERECHOS DE VIRGINIA DEL 12 DE JUNIO DE 1776. Artículo3)

    Así pues tenemos dos opciones: Observar sin hacer nada como un gobierno, que pese haber sido elegido mediante las urnas, en sufragio universal, que acudió a ellas mediante mentiras y engaños y hoy destruye todo principio de la democracia. O por el contrario, usar contra este Gobierno, el “derecho indudable, inalienable e irrevocable de reformarlo, alterarlo o abolirlo de la manera que más satisfaga al bien común.

    ¿Qué harían ustedes?

  • ¿Corrupción? ¿Dónde? ¿Quién es Bárcenas?

    A cada día que pasa, lo relacionado con el caso Bárcenas es más y más peculiar. Ahora la cúpula del PP con Cospedal y Mariano a la cabeza, intentan hacernos creer que era un cualquiera que solo pasaba por allí y que si que lo conocían, de vista, eran muchos años por allí.

    No tiene importancia que manejara las cuentas del PP durante 2 décadas, total eso lo hace cualquiera ¿No?

    Según ex representantes del PP, tanto cargos del partido, como diputados, reconocen que Bárcenas conseguía dinero cuando fallaban los medios habituales (los legales, suponemos). Que era lo más normal del mundo ir a ver al  tito  Bárcenas todos los meses a por el “aguinaldo”, de unos 3.000€ de media según “El País” y de entre 5.000 y 15.000€ según “El Mundo”, todo ello sin que ninguno dijera nada a hacienda claro ni el PP (por parte de Bárcenas) ni quien lo cobraba. A esto habría que sumarle el sueldo “legal” o declarado al fisco, casi nada. A su lado el Salario Mínimo Interprofesional (641€), ese que el PP quiere bajar, es un lujo.

    Después nos viene el Ministro Montoro con que nos suben los impuestos pero que “si lo pagaran quienes los tienen que pagar” no tendría que hacerlo, como si el cuento no fuera con el PP. Y nos sacan la Amnistía Fiscal, sospechoso, pero ya ha salido rápida la Agencia tributaria diciendo que Bárcenas no se ha acogido a ella, los millones suizos declarados solo están a nombre de su mujer, tranquilos, lo normal uno se encuentra 22 millones de Euros un día, el día siguiente los pierde y su mujer encuentra 11 millones y todo el patrimonio de Bárcenas, mirar que sois mal pensados ¿eh?. Lo de que la Agencia Tributaria rompa la ley para declarar sobre Bárcenas mejor dejarlo, de momento.

    Pero volvamos a los sobres negros y al dinero. ¿De donde salía el dinero? A lo mejor resulta que somos tontos, y que desaparezcan millones y millones de las antiguas pesetas cada mes en cualquier organización es, de lo más normal del mundo.

    Supongamos que no, que no es normal. ¿De donde venía el dinero? ¿Cuáles son los medios no habituales? ¿Se refiere a las empresas de la Gürtel? ¿O hay más? De ser así quedaría mucho por investigar, y no solo el PPCV habría incurrido (supuestamente) en financiación ilegal, si no el PP nacional también.

    Pero, y estas empresas… ¿Por qué daban dinero al PP que ninguno declaraba? ¿Lo hacían por generosidad? Al dárselo en sucio no tenían bonificaciones fiscales después… ¿O es que después estas empresas recibían compensación y beneficios, con contratos a dedo y compitiendo de forma privilegiada en concursos públicos?

    Lo de donaciones y regalos de los trajes y el Jaguar en el garaje que uno no sabe ni que tiene ya es otro nivel.

    Pero claro, Bárcenas no tiene relación con el PP. Es normal que un partido político tenga para cualquier ciudadano de a pie un despacho, un chofer, un coche oficial y una secretaria que paga le paga el partido. Estoy por ir a la sede del PP más cercana a pedir un pack de estos, a ver si hay suerte y me lo dan. Que por cierto, si llamáis a Génova a un os pasan con la secretaría de Bárcenas.

    A pesar de todo esto a Cospedal “no le consta” nada y Bárcenas es un cualquiera, da igual que aun figure en la web del PP con todos sus cargos.

    Que Cospedal y Barcenas estuvieran (presuntamente) en una misma cuenta Suiza por donde se movía el dinero negro de los sobres, es algo que a cualquiera se le puede pasar por alto, seguro que tu mismo estas en alguna cuenta suiza y ni te has enterado ¿O no?

    Además que Cospedal y Rajoy firmaran a ese extraño de Bárcenas como que habían recogido su sobre (Como informa “El País”) no tiene nada que ver, no seáis mal pensados, quizás dentro habría chuches.

    Pero tranquilos que ya han ido camiones a Génova a por los documentos y pronto actuará la justicia:

    3352581463_336d0a39b5 ¿Corrupción? ¿Dónde? ¿Quién es Bárcenas?

    Lamentablemente tengo malas noticias el Fiscal General del Estado nombrado por Gallardón, Eduardo Torres-Dulce, ha decidido no investigar al PP (aunque puede incurrir en un delito de prevaricación) y si lo hiciera, ya sería tarde.

    Por último recordaremos las palabras de Rajoy “no me temblara la mano” y así ha sido, como se pudo comprobar con las amenazas del PP a las cadenas de televisión que el sábado noche debatían sobre este asunto, y con que el único condenado por la Gürtel sea Garzón, por investigar a los abogados que limpiaban el dinero y participaban directamente en la trama corrupta; al fiscal por no investigar no le harán nada.

    Actualización noticias 21/1/2013:
    El exdiputado del PP Jorge Trías confirma en «El País» que el PP daba a algunos de sus dirigentes sobres de hasta 10.000€ de dinero negro en efectivo.

    El Juez Rus anuncia investigación sobre los sobres de dinero negro del PP, dicha investigación (y posterior proceso judicial, si lo hubiera) se hará a parte del conocido como caso Gürtel. 

    El Fiscal General dice que se investirá quien ha cobrado dinero negro (investigando solo una falta administrativa y dejando de lado el resto de posible delitos, recordemos que los ministros solo pueden cobrar del estado, por no hablar de trafico de influencias y malversación  de caudales públicos entre otros).

    El PP anuncia medidas legales contra su exdiputado Jorge Trías por confirmar lo de los sobres.

Aviso sobre Cookies en WordPress por Real Cookie Banner