Realidad “democrática”

Hola, bienvenidos de vuelta a este blog debido a problemas con el servidor nuevo he tenido que volver al blog viejo pero no por ello frenare mis ganas por dar mi opinión de las cosas con los argumentos que creo sobre los temas tocados en el debate que tuve en twitter, sobre todo después del debate de estos últimos días en el hashtag de #alrojovivo y sabiendo la cola y respuestas aireadas que puede traer esto.

Empecemos con un tema de actualidad (español), Sortu, para ello empezaremos respondiendo primero a preguntas presentes, seguido del pasado y este a su vez por el futuro más que incierto en la actualidad para acabar con mi conclusión.

¿Qué es Sortu y cuál es su objetivo? Sortu es una organización política, de El País Vasco, la cual tiene como aspiración conseguir la autodeterminación y la independencia Euskal Herria, dicha organización en sus estatutos rechaza cualquier tipo de violencia incluso el chantaje incluido el de la banda terrorista ETA, ¿Quiénes son Sortu? Los promotores de la organización son todas personas de las cuales no hay constancia de que colaboren con banda armada ETA, pero entre sus filas, defensores y portavoces sí que encontramos a gente relacionada con la banda terrorista acusadas y condenadas por colaboración con banda armada enaltecimiento del terrorismo. Pero cabe recalcar lo que dicen sus estatutos, no son continuación de nada y rechazan todo tipo de uso de la violencia, incluido el de ETA y esto señoras y señores es lo que les pedían los autodenominados demócratas y la ley de partidos, pero lo más importante es que esto no se había producido nunca por parte de la “izquierda abertzale” y esto en si es un gran paso hacia delante y hacia la paz tanto en Euskadi como en España.

¿Quién era Batasuna? Batasuna era el brazo y partido político ilegalizado de la organización terrorista ETA, ilegalizado por financiar los terroristas y colaborar con ellos, y expresar su apoyo a los actos violentos de ETA. La ilegalización se hizo posible gracias a la ley de partidos del 2002, y la posterior actuación del juez Baltasar Garzón (ese tan alabado por los medios de “la caverna” de la derecha entonces y también por llevar ante los tribunales a altos cargos corruptos del PSOE y ahora tan atacado y difamado por querer hacer justicia con el franquismo, de acuerdo con el principio de justicia universal, y atacado también por destapar el “caso Gürtel” aunque de momento dejare este tema), tras su ilegalización Batasuna se intento presentar con diferentes siglas todas ilegalizadas en un momento o en otro. ¿Y los otros herederos la izquierda abertzale que no es batasuna? Tenemos que tener en cuenta que tanto en El país Vasco como en Navarra está presente la izquierda abertzale bajo las siglas Aralar y no creo que haya un problema de convivencia ni de violencia con ellos. A la izquierda abertzale para que participe en la vida política se le pide en la ley que “rechace la violencia” pues bien ya lo ha hecho en los estatutos de Sortu. A todo añadir que durante los últimos meses en especial desde el atentado de la T4 numerosos miembros encarcelados de la banda terroristas han renegado de ella y la han abandonado por considerar que la violencia no tiene salida y que tienen que conseguir sus ideales por medio de la vía democrática.

¿Qué puede pasar de ahora en adelante? A mi parecer y creo que al de alguno más puede pasar varias cosas: 1º que les dejemos participar y el rechazo a la violencia será real y quieran de una vez por todas participar en la vida política y democrática sin violencia de ahora en adelante, 2º Que se les deje participar y nos engañen tras lo cual serian ilegalizados y llevados ante la justicia, 3º que no les dejemos participar y viendo que habiendo hecho lo que se les pedía inicialmente y se les exigía aunque no se les deje participar se mantendrán fieles al rechazo a la violencia, y 4º que habiendo hecho aquello que se les estaba pidiendo, cumpliendo con lo que dice la ley de partidos de condena a la violencia y viendo como a mitad del partido cambian las reglas del juego para dejarles fuera consideren que la vía democrática es inviable ya que se les impide participar tras lo cual solo verán una salida, seguir como hasta ahora.

Pedimos a Sortu que pida perdón por las víctimas de ETA y no solo que rechace la violencia (que es lo que dice la ley) sino que además la condene. Los que tienen que pedir perdón por las víctimas, deberían ser los propios asesinos, aquellos que ahora están huidos o en la cárcel, y si acaso el circulo de Sortu/Batasuna debería pedir disculpas por no reconocer los errores y la falta de consideración de las víctimas y haber financiado a los que la mataron, pero seamos realistas esto no pasa de la noche a la mañana, Sortu ha dado un gran paso el cual intentan minimizar algunos medios de la derecha (la caverna) y algún partido político nacional. Sortu ha rechazo la violencia de ETA y reconoce a sus víctimas ¿Cuándo alguien cercano a ETA a dicho algo así? ¿Nunca verdad? ¿Por qué pues ahora que han hecho aquello que se les pedía no les dejamos entrar?

¿Y si dejarles entrar fuera el principio del fin? Quien en su sano juicio quiere llevar el peso sobre sus espaldas de no haber alcanzado la paz cuando podía y evitar así posibles futuras muertes.

Recuerdo, como citó Ignacio Escolar tanto en su blog como en “Debate al rojo vivo” (su hashtag es #alrojovivo) en 1998 Aznar dijo que no pedía la condena a ETA porque sabía lo difícil o imposible que es esto, pedía el rechazo para que pudieran participar pues bien LO HAN HECHO. Ahora nos toca a los que nos llamamos demócratas (de tanto oírla últimamente esta palabra creo que hasta ha perdido su significado) dar el siguiente paso dejarles participar con las reglas del juego, no a la violencia y si incumplen las reglas serán llevados ante los tribunales y encerrados si son declarados culpables.

En los últimos días se ha dicho: que no se presenten tiempo de cuarentena no se les puede dejar el gobierno no les debe dejar. Yo les pregunto y bien que hacemos, ¿Tiramos el estado de derecho a la basura? Porque decir esto supone decir: no a la independencia judicial, no al imperio de la ley, no al pluralismo político ni a la participación política, no a la democracia y no a la constitución.

La Constitución española configura a España en su artículo 1º como: “Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.” A esto sumamos el artículo 6: “Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley.”Artículo 9.2: “Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.” Y el 9.3 “La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.”

Y bien ¿Qué podemos sacar de lo que he dicho arriba?  Que España es un estado democrático de derecho y que el pluralismo político es base superior del ordenamiento jurídico, que los partidos políticos (como Sortu) son la expresión del pluralismo político y que los poderes públicos deben romper las barreras que dificulten la participación en la vida política y social y promover los medios necesarios apara que la práctica de derechos sea efectiva y que se garantiza el principio de legalidad, es decir cuando tú haces algo se te juzga con la leyes vigentes en ese momento para evitar la persecución arbitraria por parte de los poderes públicos.

Lo que quiero decir con esto no es que quiero que Sortu se presente como heredera de Batasuna, porque creo que a nadie nos hace gracia alguna tener a asesinos en las instituciones públicas, pero aunque no nos guste tenemos que dejar que se presenten si cumplen la ley, lo que he dicho arriba son los principios fundamentales que configuran el Estado y hacen posible la democracia y negarlo supondría negar la democracia. Y si con esto se consigue la paz y que no haya más asesinatos por parte de ETA y que en un futro próximo anuncia el abandono definitivo de las armas habrá merecido la pena, pero si les negamos la participación en la vida política solo haremos ver  que la democracia es papel mojado y que la única salida que tienen son las armas y seguir matando y yo personalmente me gustaría cargar en la conciencia con más muertes de ETA por haber dejado pasar esta oportunidad.

Hay gente que dice que no podemos admitir a asesinos y que tienen que condenar a ETA y ahora yo pregunto ¿Condenó Alianza Popular convertida posteriormente en Partido Popular el Franquismo y los asesinatos de este? La respuesta es NO y el partido popular son los herederos del franquismo sino, remitámonos a sus fundadores. Y no es solo eso, por ejemplo mi diputación provincial, tengo que aguantar que se financien con dinero público libros que llaman legitimo al gobierno de franco y traidores a los defensores de la republica, un gobierno elegido en las urnas, y a sus defensores ¿Por qué exigen el PP algo que ni ellos son capaces de hacer más de 30 años después de la muerte de Francisco Franco?

Dicho esto antes de acabar resumiré, hay que dejarles (aunque no nos guste que ocupen las instituciones públicas) presentarse si se consigue la paz será un gran éxito, sino solo será otra decepción más. Pero si se lo negamos estaremos traicionando nuestra constitución y la democracia y es más si dejamos pasar la oportunidad de conseguir la paz y eso si que será imperdonable.

Por último para acabar me gustaría pedir a la derecha RESPONSABILIDAD no sé si saben el significado de la palabra, responsabilidad cuando el señor Pons llama terroristas al Partido Socialista Obrero Español, yo le diría señor Pons que si tiene la poca vergüenza de hacerlo por televisión que vaya también y se lo diga a los familiares de los militantes del PSOE que ha asesinado ETA. Y me gustaría hacer constar que en algunos países de nuestro entorno este hecho sería considerado terrorismo de Estado, así que señores del PP reconsideren su postura y dejen de intentar destruir España ustedes y sus medios de la caverna ya que al leer sus artículos ya no sé si leo los periódicos y declaraciones de gente del PP del año 2011 o bien estoy leyendo los periódicos de los traidores de la CEDA en el año 1935-36.

Deja un comentario